Un Electron Libre...

C'est tout ce que m'inspire la remise des insignes de Chevalier dans l'Ordre des Arts et des Lettres à Nikos Aliagas par RDDV pour son travail réalisé pour la culture française avec la Star Academy...

Nous vivons une époque formidable...

Niko a publié un billet qui est parti en sucette. Même si on peut reprocher à Niko d'être un peu sanguin, overbooké et en manque de sommeil, je crois que j'aurais réagis comme lui et je l'ai d'ailleurs fait par le passé (moi qui suis pourtant un grand calme, surtout comparé à Niko :-P )

Le non-respect de la licence d'un contenu que l'on publie est toujours pénible. On se pose souvent la question de savoir si l'on va continuer à publier si c'est pour se faire plagier à haute dose. Alors certes, le partage de l'information est à promouvoir (c'est d'ailleurs pour cela que je publie des choses ici et sur Destination-Linux.Org), suis modérateur des forums de Sivit ou que je contribue à différents forums. Cette contribution gratuite (voir même couteuse vu qu'il faut financer un hébergement, un nom de domaine et surtout qu'il faut trouver/prendre le temps pour le faire) est en principe désintéressée. Je publie un contenu qui me sera utile si je dois refaire la même chose et peut être utile à d'autres qui pourraient se trouver dans le même cas. En échange, je profite également du système en bénéficiant de ce que les autres ont pu publier. Or le problème dans cette démarche est qu'on arrive vite dans un sens unilatéral : "je donne mais je ne reçois rien" ou peu en comparaison avec ce que je donne. Récemment, j'ai donc revu ma participation à certains sites pour m'y retrouver un peu plus et j'avoue que cela fait du bien.

Respecter une licence (au au moins citer sa source) est pour moi une marque de respect de son auteur et c'est ce qui est le plus important pour moi. Que la licence ne soit pas respecté stricto sensu ne me gêne pas plus que ça tant que les crédits sont mentionnés. Il conviendrait parfois de contacter un auteur lors de la reprise ou la traduction d'un contenu. Je n'ai pas forcément envie qu'on le fasse dans mon cas si la source est mentionnée.

Voilà pour le respect des licences, attaquons nous au diktat des commentateurs.

On arrive à voir des situations du genre :

• "Je suis déçu par tes propos, je te retire des mes favoris/flux rss/..." : et bien tant pis - perso, je m'en fiche, je n'étais même pas au courant que vous utilisiez mon flux à la limite (d'ailleurs faudrait-il demander à l'auteur d'un site si on peut utiliser son flux ?). C'est mon blog/site et j'y fais ce qu'il me plait. Si la ligne éditoriale ne te plait pas, ben tant pis, je ne vais pas changer pour toi. Allez dire ça au monde ou autre site qui affiche des idées que vous ne partagez pas et revenez me voir ensuite si ça marche :-D.
• "Peux tu mettre à jour ton tutoriel pour telle raison/version/... ?" : potentiellement oui je peux mais je n'en ai pas forcément l'envie ou l'utilité. Libre à toi de fournir soit le delta ou de te prendre par la main et voir ce qui a changé si changement il y a.
• Je ne suis pas un centre de SAV ou de support. Mes tutoriels sont fournis en l'état. Je suis ouvert à tout commentaire pour les améliorer mais la publication du tutoriel ne me donne aucune obligation de moyen ou de résultat à votre égard. Je partage une connaissance à un instant t et c'est tout. Le but premier de mes tutoriels est de me permettre de figer une connaissance lors de la résolution d'un souci ou l'installation d'un logiciel que je ne connaissais pas avant. Si c'est ensuite utile à qqn, tant mieux, sinon tant pis et ça s'arrête là. Si vous voulez un support ou un SAV, je veux bien mais va falloir allonger les euros qui vont avec

Que les commentateurs fassent éventuellement part de leur mécontentement, je veux bien, après tout nul n'est parfait et on peut avoir une réaction disproportionnée à un instant t mais se voir imposer une conduite, non hors de question. Les sites que je gère sont mes espaces. Vous avez le droit de regarder par la fenêtre, parfois même vous y inviter un peu mais cela reste avant tout chez moi. Ma déco intérieure ne vous plait pas, tant pis et non je ne mettrais pas votre déco chez moi car elle ne me plait pas non plus forcément ! En outre, je ne me permets pas de juger de votre déco (surtout si vous ne m'invitez pas chez vous...).

Le libre, c'est bien, l'entraide aussi, j'y crois à fond. Mais faut pas en abuser ou y mettre des notions non prévues dans ces termes ou y voir des obligations alors qu'elles n'y sont pas. Par contre, il ne faut pas oublier de respecter ce qui est contenu dans ces termes et notamment l'auteur

Bref tout ça pour dire que :

• Une licence, ça se respecte et que tout peut se faire proprement si on est un tant soit peu intelligent,
• Chacun a le droit de penser ce qu'il veut sur son blog/site/... et si ça vous plait pas, tant pis !

Il y a une bonne quinzaine de jours maintenant, j'ai pris plusieurs fois contact par téléphone ou mail avec les sociétés Additional Design et bizcom Europe pour connaitre le prix d'achat respectivement d'un NAS Synology CS406 et d'un NAS ReadyNAS NV où grosso modo on est quand même dans des budgets de 500 à 750 € hors disques durs.

A ce jour :

• Aucune réponse émanant de bizcom Europe
• Un début de réponse d'Additional Design et surtout un abonnement forcé à leur newsletter.

Je ne suis certainement pas leur plus gros client mais je tenais à faire partager cette expérience avec toi cher lecteur...

Je tiens par contre à féliciter le service commercial de Intellique pour sa réactivité et sa pédagogie et son sens commercial, même si pour le moment, son produit reste le plus cher des trois malgré une réduction consentie à titre d'offre de bienvenue. Le point faible de l'outil qui est le point fort du ReadyNAS NV c'est la possibilité pour le NAS d'aller chercher les données à sauvegarder sur les différents PC via une interface et sans devoir scripter du rsync

Reste plus qu'à soumettre cela au boss de ma douce...

Etant en mission chez un "grand compte", je suis plus ou moins contraint d'utiliser les outils du client pour pouvoir travailler avec eux. Le fait que j'utlise Thunderbird et que j'envoie mes mails au format texte est parfois mal perçu par certains clients, habitués au mode HTML/RTF d'Outlook et à tout gérer dans un agenda Outlook. Forcément, je ne peux en effet répondre à leurs invitations pour les réunions et le fait de répondre proprement et au format texte rendrait mes messages moins lisibles, car Outlook ne semble pas prendre en compte correctement l'indentation de Thunderbird et me fait passer par la même occasion pour un geek intégriste... Je passe donc ma journée avec Firefox/Thunderbird ouvert d'un coté et IE/Office de l'autre pour utiliser cette horreur de SharePoint.

Voyant donc tous ces gens travaillant autour de moi, je me suis demandé ce qui pourrait arriver si j'avais une opportunité d'embauche chez un grand compte de ce type, où tous les outils sont propriétaires. Sans tomber dans l'intégrisme primaire et en adoptant un certain pragmatisme (genre utiliser Office parce que mine de rien, c'est quand même bien...), j'avoue ne pas savoir ce que je ferais à ce jour.

Je peux seulement dire qu'à ce jour, travailler avec des solutions libres est pour moi un sacré plus, voir même un critère de recherche de travail discriminant à l'époque (raison pour laquelle je suis passé chez Linagora et suis aujourd'hui chez Clever Age). Je pense à ce jour que cette dimension libre garde une grand importance. Maintenant la mettrais-je de coté professionnellement pour la garder à titre perso, je sais pas si je suis prêt à faire ce pas saut.

Et toi cher lecteur, que ferais tu ? quand qu'en penses-tu ?

Suite à "post:335", j'ai bien aimé ce billet : "Firefox 2 crash exploit and IE7 address spoofing flaw surfaces"

Even if there is a critical flaw found in either new product, we need to remember that Firefox 1.x averaged 5.15 highly/extremely critical flaws per month in the previous 12 months while IE6 averaged 2.6 highly/extremely critical flaws per month within the same time period. These less critical issues in IE7 and FF2 so far don't even register as remotely exploitable conditions.

Un logiciel libre n'est donc pas plus sur intrinsèquement qu'un logiciel propriétaire !

Par contre, la grande force du libre, c'est qu'une faille est corrigée plus rapidement une fois que celle-ci est découverte (voir le tableau à la fin du même billet ou les citations ci-dessous).

Dixit : "Security Fixes Come Faster With Mozilla"

Over the past year, Mozilla averaged about 21 days before it issued fixes for flaws in Firefox, compared with the 135 days it took for Microsoft to address problems

et

For at least 256 days last year, Internet Explorer contained unpatched vulnerabilities where the exploit method had been publicly disclosed but was not necessarily being used. By contrast, Firefox users were exposed to potential threats that might take advantage of publicly released exploit code for only 17 days. I could not find any public reports of viruses, spyware or worms using those exploits during the time that the Firefox vulnerabilities were unpatched.

Donc en terme de sécurité, un logiciel libre est moins vulnérable car les failles sont corrigées plus vite mais en aucun cas il est intrinsèquement plus sûr...