Devez-vous innover ou vous contenter de suivre la tendance générale ?
Par NiCoS le mercredi 7 février 2007, 21:07 - WWW, NTIC & Co - Lien permanent
Billet publié originellement sur le blog de Clever Age : Devez-vous innover ou vous contenter de suivre la tendance générale ?. Pour la petite histoire, ça m'a permis de gagner un Ipod Nano 
Tel est le paradoxe quotidien de l’informatique (mais pas uniquement). A l’heure du web 2.0 subsistent des applications client/serveur et AS/400 à plus ou moins juste titre. Avec le web 2.0 est arrivé le buzz autour de la société 37signals et de ses applications Basecamp ou encore Ta-da list basé sur le framework Ruby on rails. A contrario, dans les grandes sociétés françaises et internationales, les seules technologies présentes sont J2EE, .Net et dans une moindre mesure PHP (ce dernier a su acquérir ses lettres de noblesse ces dernières années). En dehors de ces technologies, point de salut. Nous pourrions nous dire que toute société de services se doit alors de maîtriser ces technologies pour pouvoir accompagner des grands comptes dans leurs projets. Pour autant, ces mêmes sociétés de services doivent-elle se priver de ces nouveaux outils qui ont fait et font leurs preuves au jour le jour ?
Il y aura toujours des partisans du "ma société fera uniquement du Java/PHP/.Net". Ce positionnement peut paraître raisonnable et raisonné pour une société s’adressant à des grands comptes :
- Les grands comptes lancent des projets quasi uniquement sur ces technologies,
- les compétences python (utilisé dans les frameworks Django, Turbogears, etc) ou ruby (utilisé dans le framework Rails) sont assez peu présentes en France et lorsqu’elles existent, elles sont concentrées dans un petit nombre d’entreprises (dans le cas de python). Pour ruby, cela est encore plus vrai. Dès lors, il pourrait paraître risqué pour une entreprise de se lancer dans un projet utilisant un de ces deux langages.
- Ce manque de compétences s’explique par un manque de formation à ces langages. Les technologies les plus demandées étant Java, PHP et .Net, les développeurs et les établissements de formation ont donc naturellement privilégié ces langages. Nous pourrions donc tout à fait voir des changements d’ici quelques années avec le succès actuel que connait ruby/rails notamment mais aussi python dans cette ère du web 2.0.
- Le langage python a en outre été mis à mal lorsqu’un de ses promotteurs, Nuxeo, a finalement décidé de passer sa solution CPS sous Java en lieu et place de Python/Zope.
Pour autant, et sans pour autant céder aux sirènes du web 2.0 ou au coté "hype" de ces frameworks, je pense que toute société de services se doit d’évaluer ces frameworks et langages et le cas échéant investir dedans. Je ne dis pas pour autant qu’il faille abandonner des technologies comme Java, PHP ou .Net, loin de là. Ces nouveaux langages et frameworks peuvent répondre à certains besoins non couverts par les autres ou bien de façon plus rapide. Ce serait quand même bête de s’en priver, non ?
Dès lors, malgré ces faiblesses conjoncturelles (manque de compétences ruby / python), il peut être opportun pour une société de services d’investir dans ces langages. Il lui reste ensuite à adapter son langage commercial pour prendre en compte ces nouvelles possibilités. C’est à la société de services de bousculer alors un peu les choses et de convaincre son client (sous réserve que ce dernier n’ait pas de contraintes technologiques à respecter) que son projet peut tout à fait être fait avec ces nouveaux frameworks, non pas pour des raisons de mode mais parce que ceux-ci sont fiables, répondent totalement au besoin du client, permettent de réaliser le projet dans un délai plus réduit que tel autre framework Java/PHP/.Net, etc.
Si la société de services n’apporte pas l’innovation source de valeur pour son client, qui le fera ?
Commentaires
> Si la société de services n’apporte pas l’innovation source de valeur pour son client, qui le fera ?
Moi moi ! Je sais ! Une société de service qui a des couilles !
Pas la peine de le répéter 200 fois, si ?
intéressant, et j'admire aussi le fait que tu aies pensé aux grands comptes, souvent plus statiques et difficiles à faire changer.
Ce qui est aussi vrai pour les grosses SSII d'ailleurs... par exemple je me suis retrouvée à faire le support chez un gros client qui avait ses exigeances (en l'occurence utiliser Jonas comme serveur d'appli sinon pas de support) face à une grosse SSII qui avait les siennes (utiliser Tomcat parce 1/ on connait pas Jonas 2/ pas de support sinon) et qui n'avait ni le temps ni l'envie de s'adapter... les gens pris entre les 2 feux étaient bien embêtés pour avoir du support...
Si la SSII n'est pas capable de s'adapter aux besoins du client, alors il faut changer de SSII
C'est plus facile à dire qu'à faire mais ce n'est pas au client de composer avec les compétences de la SSII. Certaines grosses SSII peuvent en effet être vues comme les grands comptes qui ont du mal à bouger. Ca correspond un peu aux SSII partisanes du "ma société fera uniquement du Java/PHP/.Net" décrites plus haut.
Je serais le client, j'aurais peur d'avoir une réponse Tomcat alors que je demande du Jonas. Ca me ferait douter en partie de la SSII. Je préfèrerais qu'elle me dise : "ok, on sait pas faire, on ne pourra pas vous accompagner sur ce coup là, quitte à recommander un partenaire...", plutôt que : "c'est Tomcat ou rien...".
tout à fait !
c'est hélas la façon de faire de certaines grosses SSII (et peut-être de petites, je les connais moins) : ils arrivent persuadés de tout mieux savoir que tout le monde et qu'ils viennent pour montrer la lumière et faire généreusement profiter (dans leur immense mensuétude) de leur savoir les pauvres clients ignorants qui ont fait appel à eux... et je n'ironise qu'à peine...
\o/
En même temps, parfois on est payé/sollicité pour amener la lumière / déméler le sac de noeuds des clients :-).
Après y a façon et façon de le faire :-P
Oui, il ne faut pas négliger l'aspect conseil... Recommander une techno car on la maîtrise plus qu'une autre est-il réellement malhonnête ? N'est-il pas légitime de proposer des solutions se basant sur des outils maîtrisés, plutôt que d'autres sur lesquels il va falloir monter en compétence sur le dos du client ?
Au contraire, cela me parait plutot marque de franchise et de transparence. Après si le client est partant pour une montée en compétence sur une techno très neuve, c'est royal.
I totally agree