Un Electron Libre... - web 2.0 - Commentaires

Quel avenir pour les applications web libres ? - j.ducastel

j.ducastel — Mon, 03 Dec 2007 14:46:40 +0100

Je suis d'accord pour dire que le point important d'un point de vue utilisateur, ce sont ses données. Il doit être possible de les exporter, importer et echanger de manière simple et sous un format standard quand il existe. Sur ce point, j'espère beaucoup du protocole de publication Atom, sur lequel sont basé certains des services google.

Hors Série Courrier International : "Révolution 2.0 : Comment le Net va (encore) changer votre vie" chan - NiCoS

NiCoS — Tue, 30 Oct 2007 15:04:03 +0100

@David : C'est plutôt corrélation/relation que j'aurais du dire en fait... avec effectivement un gros problème de réciprocité

Hors Série Courrier International : "Révolution 2.0 : Comment le Net va (encore) changer votre vie" chan - David, biologeek

David, biologeek — Tue, 30 Oct 2007 14:36:19 +0100

Ok, que le web 2.0 utilise le logiciel libre je suis d'accord, après je n'y vois pas vraiment de connivence... il manque une grande part de réciprocité dans cette relation, les applications libres ne sont pas pour demain.

Hors Série Courrier International : "Révolution 2.0 : Comment le Net va (encore) changer votre vie" chan - NiCoS

NiCoS — Fri, 26 Oct 2007 19:45:22 +0200

@David : ben si je me rappelle bien (j'ai la flemme de relire l'article) et en éxagéreant un peu, le web 2.0 n'aurait pas été possible sans les logiciels libres ou tout au moins que le logiciel libre est un composant non négligeable du web 2.0. En même temps, c'est pas faux dans la mesure où des outils libres (et surtout gratuits) ont permis à tout à chacun de monter son site à peu de frais (cf dotclear, spip, etc).

Hors Série Courrier International : "Révolution 2.0 : Comment le Net va (encore) changer votre vie" chan - David, biologeek

David, biologeek — Fri, 26 Oct 2007 16:16:32 +0200

> La forte conivence entre le logiciel libre et le web 2.0

Qu'est ce que tu entends exactement par connivence ?

Hors Série Courrier International : "Révolution 2.0 : Comment le Net va (encore) changer votre vie" chan - giz404

giz404 — Fri, 26 Oct 2007 11:31:49 +0200

Je prends note. Ca me réconciliera peut-être avec le journal en ce qui concerne les sujets "techno".

En effet, le dernier courrier international que j'avais lu et qui parlait du web 2.0 était un peu du flan (tout comme le web 2.0 j'ai envie de dire)...

Ces données que l'on aime tant... - NiCoS

NiCoS — Sat, 20 Oct 2007 08:53:15 +0200

L'export blogmarks est une liste de définition de ce type :

<!DOCTYPE NETSCAPE-Bookmark-file-1>
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=UTF-8">

<!-- This is an automatically generated file.

It will be read and overwritten.

Do Not Edit! -->

<TITLE>Bookmarks</TITLE>

<H1>Bookmarks</H1>

<DL><p>
<DT><A HREF="http://websemantique.org/PagePrincipale" LAST_VISIT="1192794134" ADD_DATE="1192794134" TAGS="web_sémantique">Web Sémantique:PagePrincipale</A>
<DT><A HREF="http://www.semanticfocus.com/blog/entry/title/microformats-vs-rdf-how-microformats-relate-to-the-semantic-web/" LAST_VISIT="1192793949" ADD_DATE="1192793949" TAGS="microformat,rdf">Microformats vs. RDF: How Microformats Relate to the Semantic Web - Blog - Semantic Focus</A>
<DD>Many people have contended that Microformats are a possible replacement for RDF, however Microformats were not designed to cover the same scope as RDF was. While both Microformats and RDF make it possible to store data about data, they simply do not work
<DT><A HREF="http://www.tendances.it/index.php?post/2007/10/08/Application-en-ligne-disponiblite-reseau" LAST_VISIT="1192791580" ADD_DATE="1192791580" TAGS="saas,sla,opérateur,groupe:clever-age">Application en ligne & opérateurs télécom - Tendances IT : la veille techno. du groupe SQLI</A>
</DL><p>

C'est sur que c'est un peu plus structuré que je le pensais. J'ai effectivement été maladroit dans mes propos : oui HTML est un format structuré mais je pense que c'est pas forcément la meilleure façon de faire un export. Un format xml/opml avec sa définition/son schéma est à mon avis plus aisé à manipuler. Je vais reformuler ça, merci de l'avoir mis en évidence.

Ces données que l'on aime tant... - Léviathan

Léviathan — Fri, 19 Oct 2007 16:03:22 +0200

Bonjour,

Une chose m'intrigue: le format xml/opml convient mais pas le format html. Et la raison invoquée est : "l'export est structuré selon un format ouvert."

Le format HTML est un format ouvert et structuré. N'importe quel développeur web saura facilement faire un script d'importation des liens contenu dans un fichier html.

Un fichier xml/opml n'est rien sans sa description. Je n'ai pas vu le format du fichier d'export de delicius ni celui blogmarks ou google reader. Mais dire qu'un fichier au format html est moins bon qu'un fichier au format xml/opml me semble incorrect. Mais peut-être est-ce moi qui me trompe?

Le Web 3.0 est enfin défini :-) - Christophe C

Christophe C — Tue, 09 Oct 2007 00:24:57 +0200

Moi j'attends impatiemment le web A380

Le Web 3.0 est enfin défini :-) - NiCoS

NiCoS — Mon, 08 Oct 2007 22:02:11 +0200

@Bastien : oui c'est très bof comme définition, surtout pour une version "majjeure" du web. C'est pour ça que je donnais un 2.1 ou 2.0 SP1. C'est vrai que une fois qu'on connait ses activités, on voit tout de suite que c'est un buzz orienté...

@Olivier : tout à fait mais bon faut bien faire avec

Le Web 3.0 est enfin défini :-) - Olivier

Olivier — Fri, 05 Oct 2007 20:51:31 +0200

nan mais tout de même, c'est toujours aussi ridicule cette histoire de numéro - non ?

Le Web 3.0 est enfin défini :-) - Bastien

Bastien — Fri, 05 Oct 2007 17:42:26 +0200

Je note l'info pour mon vrac du dimanche
En revanche, je reste sceptique par rapport à cette définition (autant que pour celle de Schmidt).
Venant de la part de Calacanis, elle ne m'étonne pas du tout. C'est vrai: il est CEO de Mahalo (moteur de recherche people powered), donc j'ai un peu l'impression qu'il vante les mérites de son bébé...
On verra bien d'ici quelques années!!

Le Web 3.0 est enfin défini :-) - NiCoS

NiCoS — Fri, 05 Oct 2007 13:38:35 +0200

C'est très dans l'air du temps

Plus sérieusement, c'est vrai que se pose la question de comment/qui évalue ces contenus va être primordial. Les dig-like ont montré que le système de vote n'était pas infaillible ni le meilleur moyen dans la mesure où des groupes s'arrangeaient pour promouvoir (ou pas) certaines informations. J'avoue ne pas avoir cherché non plus sur l"existence de retours sur la nouvelle politique éditoriale de Wikipedia. Sur des projets type wikipedia, c'est assez légitmie de vouloir contrôler la qualité des contenus, autant pour plein d'autres choses, j'ai un sérieux doute.

La question de la qualité des contenus web a toujours été d'actualité et à mon avis le restera toujours dans la mesure où cette qualité est souvent jugés selon des critères personnels et des attentes propres à soi. En outre, beaucoup de contenus sont frappés par l'obsolécence de façon très rapide, ce qui n'arrange rien. Enfin dans la mesure où internet cré un pot commun de contenus émis par des millions/milliards de personnes, cela ne peut être que le bazar. Peut-être faudra-t-il admettre que ce web de qualité est une pure utopie parce que le web, c'est trop grand/diversifié/... pour atteindre un haut niveau de qualité. En version plus pessimiste, un web de qualité pourrait être l'aboutissement d'une pensée unique

Le Web 3.0 est enfin défini :-) - giz404

giz404 — Fri, 05 Oct 2007 11:39:31 +0200

En somme, une suite logique du concept Web2.0, puisque c'est bien beau de laisser l'utiliser produire du contenu, si c'est inexploitable, redondant, incomplet ou amateur, il faut bien que quelqu'un passe derrière.
Le web 3.0, l'avenir appartient aux censeurs ?

L'après web 2.0, l'heure des meta-applications ? - NiCoS

NiCoS — Wed, 26 Sep 2007 14:03:03 +0200

Certes, j'ai pas dit que cela se faisait en deux coup de cuillères à pot

Mais au moins, cela permet de sortir du cercle vicieux actuel et d'apporter une valeur ajoutée à l'utilisateur... C'est même de l'intérêt de chaque service d'avoir ce genre d'application, car au moins, l'utilisateur est actif dans chaque système, plutôt que dans un seul ou d'avoir des comptes semi-végétatifs.

L'après web 2.0, l'heure des meta-applications ? - mrsynock

mrsynock — Wed, 26 Sep 2007 10:59:19 +0200

et ben t'as du boulot

Ne jamais avoir confiance... jamais ! - NiCoS

NiCoS — Mon, 05 Feb 2007 15:26:05 +0100

> Stéphane : en effet !

> mEga : gros pipeau non, pas tout à fait quand même ! un accès à un env de développement, c'est pas rien quand même (suffit que la dite base de dev soit une copie de la prod à un instant T...)

> YvesTan : en effet, c'est étonnant que les clés PGP ne soient pas plus diffusées. Faut-dire aussi que ça impose des contraintes au niveau des entreprises et d'éduquer les utilisateurs... Il faudra une solution plus neutre ou tout du moins plus transparente pour l'utilisateur final. Même pour moi, j'avoue que c'est pas automatique et certains clients/amis/... voient ça d'un mauvais oeil les entêtes/pied de mail signés. Par contre, tu as négligé une grosse faille... ton chat se laissera vite corrompre pour un peu de paté :-P

Ne jamais avoir confiance... jamais ! - YvesTan

YvesTan — Mon, 05 Feb 2007 14:14:41 +0100

Perso, j'ai entérré ma clé PGP dans le jardin et j'ai dressé mon chat pour la retrouver (comme les truffes).

Plus sérieusement, j'ai la même approche que toi sur les mots de passe et leur côté critique ou non et c'est déjà pas mal.

Après, il est dommage que les échanges cryptés ne soient pas plus intégré dans la culture des entreprises.

Si je prends l'exemple d'un hébergeur que nous conaissons bien tous les deux, il n'y a qu'un membre de l'équipe qui semble disposer d'un clé PGP pour que je lui envoi le mot de passe de mon SD...

@++

Ne jamais avoir confiance... jamais ! - mEga

mEga — Mon, 05 Feb 2007 14:01:28 +0100

http://blog.netvibes.com/?2007/02/0... ca a l'air surtout d'etre un gros pipeau ^^

Ne jamais avoir confiance... jamais ! - Stéphane

Stéphane — Mon, 05 Feb 2007 13:15:40 +0100

Ça fait un peu paniquer en effet !