Un Electron Libre...

... ou je distribuerais bien quelques paires de claques.

Cela ne résoudrait strictement rien à la situation mais cela me défoulerait...

David a écrit un billet sur "Choisir un framework web", très pertinent (comme d'habitude ) mais cela m'a fait penser à une autre problématique : qui dit framework dit développement sur mesure et là est peut être une des raisons pour lesquelles les frameworks web ont pas/peu émergé jusqu'alors...

Si je reviens sur les avant vente que j'ai pu réalisé ou auxquelles j'ai assisté depuis ces trois dernières années, j'ai toujours constaté que les prospects/clients étaient plus rassurés lorsqu'on leur proposait un produit avec des développements autours plutôt que par des développements sur mesure. C'est en tous cas ce que j'ai pu voir dans le secteur public (je ne peux donc pas dire ce qu'il en est dans le secteur privé).

Le développement sur mesure a fait, et faire encore surement peur pour différentes raisons :

• Un développement sur mesure lie fortement le prestataire et son client : il est toujours plus difficile de changer de prestataire quand on a un développement spécifique que lorsqu'on utilise un produit du marché,
• Un développement sur mesure peut comporter plus de risques : il est plus difficile à évaluer en terme de délais de réalisations par ex coté prestataire et coté client, il n'est pas forcément sur d'avoir ce qu'il veut. Le fait de partir sur un produit assure d'avoir une brique et un cadre minimal,
• La pérennité d'un développement sur mesure peut être limitée, alors qu'un projet fondé sur un produit du marché peut laisser espérer que l'on profitera des mises à jour du produit et qu'il ne faudra alors maintenir que les développements spécifiques,
• Un développement spécifique coûte cher, alors qu'en partant d'un produit du marché, toute une série de fonctionnalités n'ont pas à être recodées. Il ne faut développer que ce qu'il manque. Dans ce cas, le client oublie souvent le coût d'intégration (surtout si le produit retenu dispose de peu de points d'entrée).
• et encores d'autres bonnes et mauvaises raisons surement.

Alors pourquoi donc les projets à base de framework web se développeraient aujourd'hui ?

• Beaucoup de projets consistent à développer des applications métiers pour lesquelles aucun produit du marché ne peut convenir,
• Le framework web impose des normes de codage, des bonnes pratiques, etc qui font que toute personne connaissant le framework peut intervenir moyennant un léger délai d'immersion dans le projet. On permet alors de sortir de l'impasse du développement sur mesure réalisé totalement en interne, à partir de bibliothèques propres au prestataire.
• L'approche "produit existant + développement complémentaire" a vu ses limites dans certains cas (il reste néanmoins applicable dans beaucoup de cas, mais ce n'est pas le sujet). Partir d'un produit existant met parfois plus d'obstacles et de contraintes que de partir d'un framework web
• Un framework web permet de gagner en productivité sur toutes les taches de bases. Le client n'a plus à payer les fondements de l'application (se connecter à une base de données, mise en place du mécanisme de session, etc) vu que le framework fournit ces éléments de base. Le client ne paye que la réalisation de son application au sens strict, d'où une belle économie et ça évite aux développeurs de réinventer la roue à chaque fois...
• le Buzz ? On commence à voir des gens dire : moi je veux mon projet en Ruby on rails, car 01net, SVM, le Journal du net et autres journaux ont dit que Ruby on Rails, c'est hype et que ça déchirait tout améliorait sensiblement la productivité de vos projets et vous permettait de réaliser des économies d'échelle !

Je dirais donc que le framework web a une capacité de rassurer le client contrairement à quelques années en arrière où l'on disposait dans le meilleure des cas que de quelques (rares) bibliothèques, souvent réalisées en interne. Il appartient maintenant :

• à l'avant-vente de savoir présenter l'intérêt et les avantages de l'utilisation de ces frameworks si le cas du client est approprié afin de rassurer ce dernier,
• au consultant de pouvoir recommander l'utilisation d'un framework si c'est le choix le plus pertinent,
• et dans les deux cas, d'être entouré d'une équipe de développeurs aptes à réaliser le-dit projet

<mode pub>Heureusement, chez Clever Age, on a tout ça </mode pub>

Quelle vision d'horreur ce matin : un quai noir de monde, des trains ayant repris leur taille surhumaine et surtout, plein de gens dedans.

C'est la rentrée (et encore il manque les universitaires dans les transports en commun) et c'est donc reparti pour :

• Des batailles à la machette pour rentrer dans le train, puis se trouver une place (et comble du luxe une place assise),
• Se réhabituer à des compressions hors du commun et à ce que son espace vital soit réduit à peau de chagrin,
• Des mélanges d'odeurs qui vous font regretter d'être là où vous êtes et que la/les personnes en causes descendront au prochain arrêt,
• A des températures dans les rames rappellant le mois de juillet,
• ...

Vive la rentrée...

ou comment je fus victime de plagiat...

Le collectif EUCD.info vient de faire paraître un communiqué suite à la communication de l'information comme quoi la loi DADVSI ne passerait pas par une seconde lecture. Le Ministère de la culture juge en effet qu'il n'y a pas tant de différence que cela entre la version votée à l'Assemblée et celle au Sénat. Il ne compte donc pas honorer sa promesse de faire passer la loi en seconde lecture si de grandes différences venaient à apparaître.

Il y a différents éléments à tirer de tout cela :

• Sur le communiqué de l'EUCD :

Je trouve dommage que l'EUCD, dont je trouvais les propos justes globalement et soucieuse d'expliquer la situation, diffuser un communiqué que je trouve de qualité assez faible et en arriver à des propos fort peu à propos du type : Dans le cas contraire, autant supprimer le Parlement - ce qui réduirait les déficits publics à défaut de renforcer la démocratie- et donner tout de suite les pleins pouvoirs à Nicolas Sarkozy..

Je trouve que cela les dessert plus qu'autre chose et nuit à leur image. Que l'on sensibilise sur le fait que la démocratie est baffouée, je suis tout à fait pour mais pas besoin d'en arriver à ce niveaux. Je peux comprendre leur colère mais ils auraient mieux fait de la mettre de coté ou mieux l'utiliser...

• Sur le fonctionnement de notre "démocratie" :

Il est hallucinant de voir que notre gouvernement dise une chose et fasse son contraire. Après réflexion, c'est assez digne du mode de fonctionnement de notre gouvernement. Cette "promesse" n'aurait servi qu'à calmer les opposants à la loi le temps de s'organiser pour mieux passer en force...

Je ne comprends pas que les membres de l'UMP parviennent à rester unis derrière ce gouvernement avec autant de fanatisme. Qu'on ait des croyances politiques, certes mais qu'on cautionne les pratiques du gouvernement aussi longtemps me laisse sans voix...

Quel résultat espèrent-ils obtenir de tout ce bazar (DADVSI, CPE/CNE, Affaire Clearstream, etc) ? Une réélection en 2007 : faut être aveugle et inconscient pour y songer... Les choses n'iront certainement pas en s'améliorant d'ici les élections...

Personne ne sort grandi de ces histoires, notre "si belle démocratie" en prend un sacré coup dans l'aile... bref tout ça, ça pue, c'est pas près de s'améliorer et je vois mal comment la classe politique actuelle pourrait redorer son blason. Pour le coup, il faudrait passer "un coup de kärcher" pour nettoyer tout ça et repartir sur de bonnes bases (et ce sans faire le jeu des extrêmes...), mais est-ce seulement possible...